Новости за 13-19 мая 2019
Выпуск новостей DS Law
Планируемые изменения в 115-ФЗ, развитие практики по учету в расходах премий топ-менеджменту, принятие Госдумой пакета законов по третьей волне амнистии капиталов, либеральное толкование судами пп. 3.4 п.1 ст.251 НК РФ и много другое:
Новости

Антиотмывочный закон нужно править. По мнению представителей бизнеса, количество добросовестных бизнесов, попавших под молот 115-ФЗ превышает все разумные пределы (по некоторым данным, каждая пятая компания попала под блокировку). Минфин начал разработку поправок в закон, который ограничит банки в возможностях блокировок. По проекту, банки не смогут приостанавливать операции лишь при наличии подозрений, а должны будут собрать «базу», на которой будет основываться блокировка.

Ростреестр планирует использовать армию дронов для земельного контроля. До конца 2019 года планируется создание центров использования дронов, которые будут заниматься фотосъемкой и получением данных. Помимо выявления «земельных» нарушений – самовольное занятие участка, использование участка не по назначению, самовольная стройка, изменение границ, дроны будут использоваться и для корректного определения кадастровой стоимости.

Минфин не поддержал идею ФАС отменить НДС для российского онлайн-ритейла. По мнению представителей ФАС, необходимо отменить для российских онлайн-магазинов, чтобы лишить иностранных продавцов преимущества. Однако Минфин высказался против, ссылаясь на необходимость одинаковых условий для онлайн и офлайн ритейла. Отмена НДС лишь для онлайн ритейла выровняла бы между собой российских и иностранных ритейлеров, но при этом создала бы неравные условия уже внутри РФ. Вместо этого ФНС обсуждает вопрос о введении НДС для иностранных компаний, которые продают товары через интернет на территории России.

Группа «Черкизово» переехала в другой регион.
Представитель компании дал достаточно емкий комментарий: «Для Москвы мы одна из многих компаний, тогда как для Московской области – существенный налогоплательщик, а значит, регион готов предоставить нам как бизнесу значительно больше преференций». Такой подход понятен, регионы с удовольствием принимают у себя крупных налогоплательщиков. Кроме работы с привлечением крупного бизнеса преференциями и отношением, регионы также проводят более активную налоговую политику.

Судебная практика

Ссылки на преюдицию налогового спора для субсидиарной ответственности не помогли. Проиграв первую инстанцию, налогоплательщик ссылался в апелляции на нарушения прав не привлеченных к участию в деле третьих лиц (управляющие лица налогоплательщика, упомянутые в негативном свете) как на основание отмены решения суда первой инстанции. Однако апелляция не впечатлилась, указав на отдельный порядок доказывания вины контролирующих лиц в рамках дела о банкротстве.

Постановление 9 ААС от 26.04.2019 № 09АП-6072/2019 по делу № А40-26694/18

Налоговые органы пришли за премиями за достижение KPI. ПАО Русгидро выплатило членам правления значительные премии за выполнение KPI. Налоговые органы решили, что отнесение таких премий на расходы неправомерно. Суд первой инстанции занял позицию налогоплательщика, а вот апелляция и кассация поддержали налоговые органы. Налоговые органы провели лингвистическую экспертизу документов налогоплательщика, по результатам которой стало ясно, что дополнительные премии могут быть получены только при выполнении всех KPI. Тут налоговые органы собрали значительную доказательственную базу, подтверждающую, что цели по KPI не были закрыты полностью. В результате – проигрыш налогоплательщика. Дело немного отличается от активной практики по учету в расходах «золотых парашютов» (хотя в этом деле есть и такой эпизод), но подходы используются те же.

Постановление АС Московского округа от 13.05.2019 № Ф05-5463/2019

по делу № А40-248663/2017

ВС не стал относить потери от аварий во внереализационные расходы. Компания понесла убытки в результате сразу двух происшествий: потеря груза при его перевозке морским транспортом и в результате ДТП. Суды последовательно расписывали почему убытки возникли по причине перевозчиков – ведь в таком случае Общество не лишено возможности возмещения причиненных ему убытков лицом, ответственным за осуществление перевозки или лицом, по чьей вине произошло затопление судна, в установленном законом порядке (и не могут относиться на расходы). Кроме того, суды решили, что доказательства, которые налогоплательщик представил на судебной стадии не могут быть допустимыми – нарушаются интересы налогового органа (раскрытие доказательств должны осуществляться как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля).

Определение ВС от 16.05.2019 № 306-ЭС19-6571 по делу № А65-3873/2018

Международное налогообложение

Законопроекты по третьей волне амнистии капиталов приняты Госдумой. По принятому проекту амнистия продлится с 1 июня 2019 года по 29 февраля 2020 года. С полным текстом можно ознакомиться тут. Мы уже рассказывали о деталях, но основной интерес представляется в части возможности декларации иных активов (помимо редомицилированных КИК и репатриированных денежных средств). Судя по тексту проекта, гарантии на иные активы не распространяются. Привлекательность третьей волны может оказаться крайне низкой, хотя значительное количество представителей бизнеса готовы участвовать в третьей волне.

Зачет иностранной «мамой» долга не образует у российской дочки облагаемого дохода. Российская компания получила займ от кипрской «тети». После произошла уступка и займодавцем стала кипрская мама. После требование по займу «схлопнули» вкладом в имущество. Налоговые органы применили к процентам по займу правила тонкой капитализации и переквалифицировали сверхнормативные проценты в дивиденды. После для таких дивидендов налоговые органы применили ставку 15%, поскольку ФПД было у бабушки с БВО, а не кипрской мамы. Для той части процентов, что не попала под переквалификацию в дивиденды, налоговые органы решили провести переквалификацию в прощение задолженности и отнесли «списанную задолженности» в доходы налогоплательщика. Налогоплательщик в суде смог применить норму пп. 3.4 п.1 ст.251 НК РФ – несмотря на доводы налогового органа об отсутствии увеличения чистых активов (условие действия нормы). Суды поддержали довод налогоплательщика о том, что увеличение должно быть целью внесения имущества в капитал, но не обязательным результатом.

Постановление АС Северо-Западного округа от 16.05.2019 №Ф04-1520/2019

по делу А27-13314/2018
Олег Понамарев, адвокат,
управляющий партнер
адвокатского бюро DS Law
Арсений Горохов,
юрист налоговой практики
адвокатского бюро DS Law
С уважением,
+7 (495) 649-84-74
tax.info@ds-law.ru
Москва, «Башня 2000», наб. Тараса Шевченко, д. 23 А, сектор Б, этаж 15
Write Close
Close
Получайте на почту наши свежие материалы: