Новости за 19-25 августа 2019
Выпуск новостей DS Law
Восстание банков против блокировок, маскировка выручки под займы, положительное письмо для иностранных холдингов, безуспешная попытка оспорить правила тонкой капитализации и многое другое!
Новости

Банки пошли против блокировок. Обычно сотрудничающие с налоговыми органами отказались исполнять требования по блокировки счетов, которые принадлежат ИП, задолжавшим государству. Вся проблема в том, что банки не уверены, что счет, которые требует заморозить налоговая – единственный у ИП, таким образом есть шанс заблокировать не только «деловые деньги», но и личные, не связанные с предпринимательской деятельностью. Напомним, что еще с прошлого года ФНС способна «расшивать» счета физических лиц – вплоть до личных доходов, доходов от ИП и от юридических лиц.

ФНС хвалится успехами в поле автоматического обмена. Пока что наши налоговики выступают большей частью реципиентами информации, причем активно используют полученную информацию для установления незадекларированных доходов от зарубежных источников, а также зарубежных счетов и инвестиционных договоров, контролирующих лиц и их КИК.

Для владельцев единственного жилья снижен минимальный срок для освобождения от НДФЛ при продажи недвижимости. Текущий срок безналоговой продажи недвижимости – пять лет. С 2020 года для владельцев единственной недвижимости срок будет составлять три года, так что есть смысл подождать с продажей в 2019 году. Цель поправок – повысить шансы на улучшение жилищных условий при наличии одного, но не очень хорошего жилья.

Экономика равных и обещания неизменения налоговой системы – но не для нефтяников. Мы помним, как бизнесу обещали не изменять налоговую систему, потом все-таки решили «донастроить», а теперь придется компенсировать выпадающие доходы (из-за льгот Приобскому месторождению) за счет всего сектора. Эксперты не считают ситуацию здоровой, по их мнению, «масса новых месторождений имеют те или иные преференции, при этом зрелые традиционные месторождения Западной Сибири, которые обеспечивают до половины добычи нефти в России, обложены налогами максимально».

Судебная практика

ИП не смог обхитрить налоговую, получая займы вместо оплаты товаров. Вместо получения денежных средств от контрагентов, ИП получал от них «возврат займа», который не учитывался в налогооблагаемом доходе. Налоговая (поддержанная всеми судами, вплоть до ВС) посчитала что разница, скрытая в таких займах, подлежит квалификации как неучтенная выручка, с последующим доначислением с нее НДФЛ, НДС, пеней, штрафов. Самый большой прокол вышел со стороны компаний-должников: в их учете не обнаружилось ни получения, ни возврата сумм займов.

Определение ВС РФ от 26.07.2019 № 303-ЭС19-11620 по делу № А37-690/2018

Концессионер отстоял в суде право на амортизацию. Компания и концедент несколько концессионных соглашений, в рамках которых компании были переданы объекты ОС, по которым компания начисляла амортизацию с отнесением ее в расходы. По мнению налогового органа, объекты ОС непосредственно переданные концедентом компании, не подлежат амортизации как имущество, созданное за счет бюджетных средств целевого финансирования. Суды встали на сторону налогоплательщика, уйдя в толкование абз. 6 п. 1 ст. 256 НК РФ о включении концессионером в состав расходов сумм начисленной амортизации по концессионному имуществу, как специальной нормы по отношению к общим правилам отнесения имущества к амортизируемому.

Постановление 8 ААС от 22.08.2019
№ 08АП-7829/2019 по делу № А81-1737/2019

Международное налогообложение

Холдинговая оттепель? ФНС выпустила письмо, в котором разъясняет свою позицию по холдинговым иностранным компаниями. В противовес обычным доводам в судебной практике, в письме указывается: деятельность, осуществляемая преимущественно в виде инвестиций и финансирования компаний группы (холдинга) или взаимозависимых, аффилированных компаний, сама по себе не свидетельствует об отсутствии самостоятельной предпринимательской деятельности. По мнению ФНС, упоминание "холдинговой деятельности" и "инвестирования" среди заявленных видов деятельности иностранного получателя дохода не может являться самостоятельным и достаточным критерием в пользу наличия или отсутствия фактического права на доход. В каждом отдельном случае налоговикам нужно оценивать заявляемую искусственность холдинга на предмет налоговой выгоды. Письмо неожиданно положительно выглядит для налогоплательщиков, остается надеяться в том, что налоговые органы и суды воспримут идеи из письма и перестанут как мантру повторять доводы о «взаимозависимости» и «нет иных доходов, кроме пассивных».

Письмо ФНС от 8 августа 2019 г. № ЕД-4-13/15696@


Российские правила тонкой капитализации – особенности местного колорита. Налогоплательщик получал займы от независимого российского банка, где поручителем выступала аффилированная российская компания, обе компании были аффилированы иностранному юридическому лицу. У этой же аффилированной российской компании был получен другой займ. Размер задолженности позволил отнести ее к контролируемой задолженности. В итоге – нормирование процентов по ст. 269 НК. Доводы налогоплательщика о необходимости установления необходимости установления факта наличия «особых отношений», необходимо также доказать, что данные «особые отношения» повлияли на величину процентной ставки по договорам займа – были разбиты налоговыми органами и судами. Важно помнить: российские правила тонкой капитализации исходят из презумпции нерыночности и направленности на злоупотребления контролируемой задолженности.

Постановление 19 ААС от 13.08.2019
№ 19АП-4141/2019 по делу № А48-10240/2018

Олег Понамарев, адвокат,
управляющий партнер
адвокатского бюро DS Law
Арсений Горохов,
юрист налоговой практики
адвокатского бюро DS Law
С уважением,
+7 (495) 649-84-74
tax.info@ds-law.ru
Москва, «Башня 2000», наб. Тараса Шевченко, д. 23 А, сектор Б, этаж 15
Write Close
Close
Получайте на почту наши свежие материалы: